Zbyněk Fiala: Jádro a prachy

radiace
5.11.2014 01:49
Výstavba jaderných elektráren je stále horší investice. Za posledních deset let vzrostla cena jednotky instalovaného výkonu osmkrát a stále roste, zatímco cena elektřiny klesá. To se promítá i do tržního ocenění elektráren. Kapitalizace 20 největších světových utilit od začátku roku 2008 klesla o polovinu, takže investoři ztratili půl bilionu euro. Klesá i podíl elektřiny z jaderných zdrojů, blíží se polovině toho, kolik činil v době svého vrcholu v roce 1996.

Česká vláda má na stole aktualizaci Státní energetické koncepce a ráda by tam zachovala stávající centralizovaný model energetického systému i navýšení podílu jaderné energie. Možná by si však měla rozhodování o pár dní odložit, aby si přečetla čerstvou nezávislou ročenku jaderného průmyslu The World Nuclear Industry Status Report 2014. Potvrzuje neradostné výhledy oboru. V Praze ji představil jeden z jejích autorů Mycle Schneider na kulatém stole, který uspořádala pražská pražská kancelář Heinrich-Böll-Stiftung.

 

http://www.worldnuclearreport.org/

Z údajů, které v ročence najdeme, je zřejmé, že jaderné elektrárny už v podstatě není možné stavět bez státní pomoci. Znamená to zatížit elektřinu obrovskými náklady, které by se daly lépe uplatnit jinde. Starý centralizovaný energetický model přitom dožívá i bez jaderných elektráren.

Francouzská státní energetická společnost EDF už nedokáže pokrýt růst operačních nákladů o 4,5 procenta, který zaznamenala mezi lety 2007 a 2012, a dostala se do ztráty, která roku 2013 činila 1,3 miliardy euro. Potíže mají i další velcí národní výrobci, jak ukazuje vývoj kapitalizace 20 největších světových utilit (tržní hodnota podniku vypočtená z ceny akcií na burze). Od začátku roku 2008 kleslo jejich ocenění o polovinu, což představuje ztrátu neuvěřitelné částky půl bilionu euro. Zejména na ČEZ je velice smutný pohled. V říjnu 2007 měl tržní kapitalizaci 27,3 miliardy euro, ale letos v srpnu už jen 11,8 miliardy euro.

http://www.cez.cz/cs/pro-investory/prezentace-pro-investory/

Ztráta tradiční energetiky je o to tíživější, že burzovní index největších světových společností S&P Global 100 během té doby stoupl téměř o 30 procent. To znamená, že kdo má aspoň trochu mozku v hlavě, dá peníze jinam. Ve srovnání s průměrnou investicí totiž mezinárodní investoři do velké energetiky ztratili 62 procent toho, co by mohli mít, kdyby se uvedeným akciím vyhnuli. Investice do ČEZ je dokonce 66 procent pod globálním indexem, čili ztratila dvě třetiny hodnoty ve srovnání s průměrem. To je doklad naprosto neúspěšné strategie.

Investiční náklady do jaderné energetiky prudce rostou, za poslední dekádu stouply z 1000 dolarů na 8000 dolarů na 1kW instalovaného výkonu, tedy osmkrát. U obnovitelných zdrojů je opačný trend - zařízení jsou stále levnější a jeho kapacity rostou, a tak celkové investiční náklady už mírně klesají.

Investice do obnovitelných zdrojů dávno nejsou okrajovým jevem taženým snílky či politicky jištěnými spekulanty (jako v ČR). Největšími investory do obnovitelných zdrojů jsou Spojené státy (48 miliard dolarů) a Čína (45,5 miliardy dolarů), následovány Německem (30 miliard dolarů). Čísla jsou z roku 2011.

Zároveň vidíme jasný pokles počtu jaderných reaktorů ve světě a zejména v EU. Částečně to lze vysvětlit tím, že využití a kapacita nových reaktorů roste, takže výroba elektřiny se příliš nemění. Co však jednoznačně klesá, to je podíl jaderné energetiky na vyrobené elektřině. V době svého vrcholu v roce 1996 dosahoval 17,6 procenta, avšak v roce 2013 už to bylo jen 10,8 procenta. Začíná být zatlačována velkými přírůstky obnovitelných zdrojů.

Z loňského roku je údaj, že Čína spustila větrný park se špičkovou instalovanou kapacitou 16 GW (jako 8 Temelínů). S jadernou energetikou pokračuje také a uvedla do provozu 4,7 GW v pěti elektrárnách. Původní plán počítal s dvojnásobkem a roku 2015 se mělo přidat dalších 28 GW. Avšak ani Čína neunikla obvyklým problémům v podobě zdržení, překročení nákladů a nenaplněných očekávání, píše americký ekonomický žurnál Forbes. Když pak porovnává – po přepočtu větrných poměrů v Číně – přírůstek 6,5 GW reálné větrné energie za jediný rok a 4,3 GW reálné jaderné kapacity za čtyři roky, dospívá k závěru, že větrná energie roste v Číně 6 krát rychleji než jádro.

http://www.forbes.com/sites/quora/2014/08/22/which-is-more-scalable-nuclear-energy-or-wind-energy/

Ve světě je 388 jaderných reaktorů s průměrným stářím 28,5 roku. Z toho asi polovinu provozují Spojené státy a Rusko. Z hlediska světových zvyklostí nebylo zrušení tendru na dostavbu Temelína nic neobvyklého, v historii už bylo zrušeno 200 objednávek reaktorů v počáteční fázi výstavby. Ale rušily se i pokročilejší stavby. Naposledy to byly dva reaktory na Tchaj-wanu po 10 letech výstavby a další dva v Rusku a Bulharsku. Mochovce se staví 29 let, pokud to vztáhneme k prvnímu záměru o dostavbě 3. a 4. bloku.

Stavba Jaderné elektrárny Kursk byla opuštěna po 27 letech. Názor Rosatomu: Jadernou elektrárnu nelze postavit bez státní podpory (vyjádřili to opatrnějším výrazem o „nezastupitelné roli státu“).

Je však třeba jasně říci, co taková „role“ stojí. Má několik podob. Pokud jaderná elektrárna běží, produkuje dražší elektřinu, což povinně zaplatí ti, kdo ji kupují (třeba formou příplatku typu contract of difference). Pokud by pokračoval současný trend, znamenalo by to, že jaderná energie stojí zhruba třikrát tolik, kolik bychom dali za silovou elektřinu podle energetické burzy. Dnes se na tom podílí i uhlí, avšak kdyby během následujících dvaceti let, než budou dostavěné temelínské bloky uvedeny do provozu, uhlí zcela vypadlo z bilance, budou obnovitelné zdroje levnější než jádro.

Mezitím se zlevní i metody akumulace energie, což pokryje největší slabinu kolísavých obnovitelných zdrojů. Čerstvá zpráva dvou výzkumníků z MIT, doktora Qichao Hu (čteme Čchi-čchao Chu) a Donalda Sadowaye, na které si vsadil finanční podporou i Bill Gates, ohlašuje nové lithiové baterie pro auta. Kapacita vzroste na dvojnásobek a cena klesne o dvacet procent proti stávajícím bateriím. Masová výroba může začít za dva roky.

http://www.ft.com/intl/cms/s/0/01b47ecc-6126-11e4-b935-00144feabdc0.html?siteedition=intl#axzz3I6Q4PaTE

Bude-li jiná než jaderná energie dostupná a spolehlivá, proč by si někdo kupoval jadernou? Jak velký pak může být trh jaderné energie?

Řekněme však, že některé velké průmyslové jednotky potřebují velké stálé zdroje. Nejen ocelárny, také datová centra, kontinentální telefonní ústředny a podobně. Zkušenost však říká, že i tito spotřebitelé snižují své měrné nároky s příchodem nových generací příslušných zařízení.

A teď si představme, když se jaderná elektrárna zastaví, protože někam zapadl drobeček ze svačiny nebo to syčí někde, kde nemá. Není to havárie. Jen nám vypadne pár GW výkonu. Na jak dlouho? Kdo ví? Máme si proto postavit ještě jednu jaderku, abychom měli zálohu? Tohle je otázka, která by měla být seriózně zodpovězena. S podobným argumentem zatím bylo odmítáno narůstání podílu OZE. S jaderkou to však není jiné, jen bude výpadek víc cítit.

A nakonec si představme, že to bouchne. Nebo nebouchne, ať to máme levnější, ale už se to nedá provozovat. Kdo to odklidí? Za kolik? Kdo to zaplatí? Kolik je peněz ve státním fondu na likvidaci jaderných elektráren? Jsou tam vůbec nějaké? Jak dlouho bychom s tím vystačili?

Zvládneme alespoň uložit vyhořelé jaderné palivo někam pod zem, když jsme se rozhádali s Rusy, kteří zatím byli pro takovou službu k dispozici?

A nakonec – kolik bude stát ochrana jaderné elektrárny v době globální teroristické hrozby? Francie je zneklidněna opakovanými přelety malý dronů nad sedmi jadernými elektrárnami. Nikdo neví, komu ty drony patří. Co tam hledají? Místa, kde by byl útok nejúspěšnější??

http://abonnes.lemonde.fr/planete/article/2014/10/29/edf-porte-plainte-apres-le-survol-de-sept-centrales-par-des-drones_4514729_3244.html

zbynek-fiala
Žurnalista, v minulosti dlouholetý šéfredaktor časopisu Ekonom.

Komentáře

Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.

Komentáře

Vladimír Štingl

Díky za reakci, pane Fialo.

Mýlil jsem se v životě mnohokrát. Zvláště, když jsem něčemu a "někomu" věřil a neprověřil..... Neposkytl jste jeden jediný KONKRÉTNÍ PŘÍKLAD, JAKÝKOLIV VZOREČEK TOHO, že nebudeme chodit nejen v noci se svíčkami nebo loučemi. Ještě jsem nezaznamenal KOREKTNÍ VZOREK toho, jak vyrobit elektrickou energii v noci, za bezvětří, bez současných výrobních zařízení ať uhelných, plynových nebo jaderných....Na vodu, termální energii apod. jsem nezapomněl.... Pokud Němci zavřou k danému termínu své "atomky", tak by mě zajímalo zda je také "zlikvidují" .... nebo chystají modernizaci???, "novinky" a mezitím se pokusí zlikvidovat energetickou konkurenci směrem na východ? Proč se připravuje výstavba terminálů na produkt zločinců - břidlicový plyn z Kanady a USA? To bude ta čistá energie?? Pozdrav Pánbůh, to už tady bylo několikrát.... Že by v Británii byli pořád "jen" idioti, když se pokouší "doplnit  budoucí zdroje o jádro"? Nebo počítají s tím, že během 20-30 let by měla poptávka po el. energii narůst až o 40%???

A argumentace "příplatků", "doplatků", silové elektřině, podvodu s OZE, distribucí apod.....??? Pane Fialo, demencí netrpím. To je vše o naprosto jednoznačně připraveném a vykalkulovaném okrádání těch, kteří ta energetická zařízení, rozvodny, rozvody atd. JIŽ DÁVNO ZAPLATILI. To jsou argumenty trošičku chabé.... A když ta politická zběř od topky, přes modré ptáky až po socanské podvodníky drží spolu, tak budeme platit nesmysly i dále a to včetně OZE, abychom se za pár let opět dozvěděli, že někdo něco "oddaloval", až to oddálil - do své kapsy....včetně Vámi jednostranně propagované "ekoenergii".....

Vaše odpověď jen potvrzuje to, co jsem předznamenal - tendenčnost, naprosto nerealistický pohled a to i s tím, že tvrdíte, že to bude fungovat..... Největší zájmová skupina? To jsou dnes naprosto jednoznačně pseudoekologové ala zabereme všechnu úrodnou půdu, abychom měli řepku, kukuřici na "výpal" a další na stavbu fotovoltaiky, větrníků a podobných zařízení určených nikoliv k zajištění energetické a ekologické potřeby občanů této země, ale pouze k zajištění ASTRONOMICKÝCH ZISKŮ několika gaunerů..... A jestli nebude svítit, topit pár milionů lidí, to je absolutně mimo zájem finančních mutantů.

Už vidím jak si to "zkusí" na Vinohradech nebo Hradčanech a prásknou na střechy panely, do dvorků stožáry větrníků, na Hradčanské náměstí bioplynku (obslužný personál je již připravený...) a budeme svítit, topit i při 30° C........ Takže, pane Fialo, nás cíleně obrali konkrétní lidé, tak jako v případě církevní prostituce za 180 mld. Kč a protože se jim to velice zalíbilo, tak nás chtějí dostat do etapy č. 2 - "II. pilíř energetické koncepce". VÝSMĚCH a DALŠÍ OBROVITÁ ZLODĚJNA. Nevyšla důchodová deforma, tak musíme prachy nakrást jinde (není u toho Rusnok???....).

Kolik jaderných elektráren zruší amíci? Kolik frantíci? A ti další? Nebo skutečně už lze el. energii pytlovat a já se to "nedočetl"? Ono to nakonec souvisí i s TTIP.... o čemž jste přinesl na VaVě info i Vy. To budeme zírat jak se bude dostavovat Temelín, rekonstruovat Dukovany a stavět další....... Domníváte se, že výzkumná centra, různé tokamaky apod. za stovky miliard USD se během pár let uzavřou? Stejně komické jako, že jediná záchrana 7 mld. lidí na této planetě je "ekoenergie". Naprostá blbost. Asi jako japonský "výzkum" 6.000 velryb ročně, těžba ropy v Nigérii a ..... zelená "zelené energii" v České kotlině.

Zdravím Vás.

Mirekk

 

Dobrý den,

 

ač nejsem žádný odborník ani aktivista  zastávající se jádra, článek -či spíš články- jako ty vaše mě dokáží pěkně vytočit v tom, jak moc se zastáváte OZE či dalších alternativních zdrojů energie a haníte jadernou energetiku.  Na perfektní dotaz a příspěvek mého předchůdce jste pořádně neodpověděl – vlastně téměř vůbec jste na něj neodpověděl. Podle mých informací zůstává prozatím jádro nejlevnější a nejstabilnější zdroj elektřiny.  Jistě je tu dost komplikací, ale přesto jaký že zdroj energie chcete využít ?? Ano například Německo od JE upouští kvůli panice způsobené fukušimou – podobná věc v našich podmínkách nehrozí, zde je jediná možnost teroristický útok.

 

Takže začneme třeba od bioplynek – Hromada kukuřice v širokém okolí se spaluje na bioplyn místo toho, aby se na polích pěstovalo něco pro domácí spotřebu – musí se to dovážet často ze zahraničí – spotřeba energii na poli plus dovoz – efektivita nulová – výkony minimální..

 

Vodní elektrárny – nevím o dalších lokalitách kde by se dali stavět – nezapomeňte na zatopení údolí –nedávno třeba v Číně násilné vyvlastňovaní mnoha obcí i měst kvůli stavbě vodních elektráren. Vznikají tím také ekologické problémy.

 

Větrné elektrárny – dosti omezené místa kde by se daly efektivně provozovat ,  je potřeba poměrně velká plocha , hluk – i zvěř se blízké oblasti vyhýbá , mohu namítnout i estetické hledisko

 

Uhelné elektrárny -  když pominu, že uhlí je omezené množství, tak  je zde velký problém s emisemi ,účinnost u nových elektráren je mnohem vyšší což by mohla být částečná cesta stejně tak u zemního plynu

 

El. na zemní plyn – vlastní zemní plyn v podstatě nemáme (nejlepší jsou momentální reklamy na plyn  od MND, kteří nabízí plyn „z první ruky“ přitom pokryjí  maličký zlomek spotřeby čr – tedy stejně nabízí plyn kteří samy kupují  - až bych to nazval klamavou reklamou) – takže se musí dovážet což je jeho zásadní problém, cca 70% máme z Ruska většinu ostatního z Norska, v období krize v roce 2009 a 2012 když Rusko utlo dodávky plynu se k nám však plyn z Norska nedostal – spotřebovali ho státy blíže k Norsku. Jsou zde možnosti dodávek břidlicového plynu dováženého ve zkapalněné formě na lodích přes terminály z USA , Austrálie nebo např Kataru, ale momentálně se jim to více vyplatí do Asie kde platí o cca 50% víc, takže této možnosti není tolik využíváno, navíc sít plynových potrubí není dostatečně propojená , momentálně kvůli platební neschopnosti Ukrajiny a tím pádem utnutí dodávek plynu trpí hlavně státy jihovýchodní Evropy , které jsou na tomto spojení v současnosti zcela závislé (Moldávie, Bulharsko, Rumunsko, Maďarsko, státy bývalé Jugoslávie) , stále se mluví o Ukrajině, ale mě osobně přijde více líto těchto států.

 

Jinak zemní plyn je podle mne dobrá varianta, dosti čisté spalování ne tak drahé. Samozřejmě je zde omezení fosilního paliva a problémy s dopravou. Uvidíme, jak to bude s rozvojem do budoucna.  

 

Sluneční elektrárny – 2 věci co mě na nich nejvíce štvou – 1) mluvíte o ceně tady jsou zajímavé články na složení cen elektřiny http://www.cenyenergie.cz/cena-elektriny-z-ceho-je-slozena/ Říkáte, že poplatek za obnovitelné zdroje je jen malý zlomek ? A zamyslel jste se nad tím že OZE pokrývají také jen malý zlomek spotřeby? Budu vycházet ze současných hodnot ano distribuce je velká část. A když  vezmeme v potaz jen cenu silové elektřiny 24% a poplatek za obnovitelné zdroje 10%  přitom obnovitelné zdroje v současnosti pokrývají jen cca 9% spotřeby http://cs.wikipedia.org/wiki/Elekt%C5%99ina   znamená to cca, že při změně složení energetického mixu na 45% obnovitelných zdrojů by se musel příspěvek na obnovitelné zdroje taktéž zvednout pěti násobně – chybné by teď bylo sice říci na 50% (vím jak fungují procenta ;) ) – takže procentuálně by to vycházelo 17% silová elektřina a 35% jen za obnovitelné zdroje tedy příspěvek na OZE by byl dvojnásobný oproti samotné ceně elektřiny.

 

S prominutím průser, který zařídili naši státnici chybou v zákoně dotuje fotovoltaiku a bude nás stát až 1 bil kč, Temelín stál 98 mld kč tzn. mohli bychom místo dotací na sluneční elektrárny postavit deset Temelínů!! (A i kdyby to bylo jen 5 Temelínů tak je to stále hodně. Takže, mi nepovídejte o tom jak je výstavba šíleně drahá, když ve srovnání s tím co platíme za obnovitelné zdroje je to jen zlomek částky. A Vy si klidně řeknete, že to bude horší než tenhle problém.  Když se člověk podívá na Vaše články tak nelze jinak než právě Vás označit za „zájmovou skupinu“.

 

http://www.cenyenergie.cz/kolik-nas-stoji-podporovane-zdroje-energie-poze/

 

A k likvidaci nezapomenout že i sluneční elektrány mají životnost cca 25 let a potom bude třeba jejich ekologická likvidace což také nebudou malé částky – a vůbec nebudu překvapen, když se najdou vlastníci, kteří na jejich likvidaci nebudou mít.

 

 2) když jedu po ČR obzvláště pak na jižní Moravě – všude černozem a na ní místo toho aby se zde pěstovali plodiny určené pro ČR, takové obrovské plochy půdy znehodnocené  výstavbou slun. El. a pak člověk vidí po plné kukuřice určené pro spalovaní v bioplynkách, které by se taktéž zdaleka nezaplatili nebýt dotací, které ve výsledku platí opět daňoví poplatníci – tedy my.

 

Účinnost fotovoltaiky zatím není extra vysoká, zvláště v našich klimatických podmínkách.

 

Další velká nevýhoda spočívá v tom, že slunce svítí hlavně přes den , aspoň pokud vím J , a i přes den tu máte vysoké výkyvy. A elektrická sít je moc ráda nemá – potřebuje být stabilní.  Toto se týká např i větrných elektráren.

 

Neříkám nemám nic proti tomu když budou fotovoltaické články umísťovány na střechách , kde budou vhodně doplňovat energetický mix.  

 

Jaderné elektrárny – cena elektřiny z jaderný elektráren je suveréně nejnižší .. . – proto jede stabilně neustále špičky jsou pak vykrývány elektrárnami na uhlí a zemní plyn – bezpečnostní rizika jsou hlavně co se teroristických útoků týče, lidská chyba se snaží být nejvíce eliminována počítači a naopak. Co se radioaktivity týče tak produkuje vyhořelé palivo, kterého je pro Temelín ročně asi 1.6m3 , ano s kontejnery to je o dost větší obsah, ale Země je sama o sobě dost radioaktivní odkud to asi těžíme než ze samotné země kam to posléze opět ukládáme a v současnosti s tím nejsou žádné problémy, však at to tam leží – ano uznávám za domem bych to asi mít také nechtěl –stejně jako sluneční, větrnou, uhelnou  elektrárnu nebo např .jakoukoliv těžbu.

 

Ano výpadky JE jsou problém byl bych spíš pro menší bloky (ale ty jsou zase dražší na výstavbu), avšak při jednorázovém výpadku jsou připraveny náhradní varianty již zmíněné tepelné el. případně se dá dočasně zásobovat ze zahraničí. A jen tak mimochodem kolikrát se to za posledních 40 let stalo ?? Já vím o jenom případu způsobeném lidskou chybou. Zato kolísaní slunečního záření je denní problém.

 

Jinak stavba JE po celém světě probíhá a obzvláště  v Indii a Číně, ale i všude jinde. Pokles je dán zelenou politikou posledních let, která je značně diskutabilní a panikou způsobenou Fukušimou. Ano je to velká katastrofa, ale pouze lokálního charakteru (Berme pohled, že ČR je lokální charakter vůči celému světu). V jiném článku jste mluvil o radioaktivitě a problémech pro místní obyvatelstvo. Neobyvatelná zamořená oblast je již poměrně malá pár desítek km2. Navíc oblast kolem fukušimi je tak zničena přílivovou vlnou, že i bez radiace by byla zcela neobyvatelná a nutná kompletní nové výstavby…  A oběti na lidských životech z důvodu radiac ? Pokud vím tak 0 a oběti tsunami ? 20 000. Je možné, že budou výjimečně zdravotní komplikace způsobené ozářením, ale dávky civilního obyvatelstva jsou malé. Ale ztráty v porovnání s tsunami jsou minimální – či téměř žádné -(nebo v porovnání a úmrtími na silnicích JRočně je na celosvětových silnicích usmrceno asi 1,3 milionu lidí, dalších 20 až 50 milionů je zraněno.

 

Zdroj: http://auto.idnes.cz/dopravni-nehody-jsou-desaty-nejvetsi-zabijak-lidi-fs4-/automoto.aspx?c=A090821_132823_automoto_vok  ) .

 

http://www.osel.cz/index.php?clanek=6163  (je tam hodně pěkných článků). Nechci se řídit citátem - Smrt jednotlivce je tragédie, smrt miliónů je statistika. (J. V. Stalin) – Ale člověk musí vycházet ze statistik. Ekonomická stránka věci je poněkud horší.

 

Když se podíváte na tu destrukci tak je s podivem, že ta el. vydržela co vydržela a to už byla 40 let stará a bezpečnostní prvky byly tenkrát na zcela jiné úrovní. A u nás nehrozí ani tsunami, ani tak silné zemětřesení.  BTW kdyby to na Ukrajině nevypadalo tak, jak to tam momentálně vypadá, tak jsem uvažoval výlet do Černobylu, teď se má dělat nový sarkofág a už půjde vidět zblíka prd. Příroda kolem Černobylu je prý krásná  J - bez ironie, daří se tam všem zvířatům, při absenci člověka, který je pro ně zřejmě mnohem horší než zbytková radiace – tolik k hrozné radiaci J.

 

 

 

Pokud jsem nějaký důležitý zdroj energie opomenul, tak mi ho prosím řekněte. Elektrárny jako jsou přílivové či založené na získávání energie z vln jsem nebral v potaz kvůli našim klimatickým podmínkám, jinak je považuji za velice zajímavou možnost. (možná by se daly ještě zmínit tepelná čerpadla, ale ty nejsou tak rozšířená a příliš o nich nevím)

 

A teď mi vyvraťte některé mé závěry  :). Prosím, hlavně co se týče získávání energií. Hádat se o riziku vzniku radiace a problémech s tím spojených, bych se tady opravdu nechtěl (ano je tu, ale větší riziko máte denně v dopravě nebo třeba že spadnete ze schodů a zlomíte si vaz).

 

Závěrem

 

Souhlasím, že je třeba mít vhodný energetický mix, kam ale zcela jistě patří i Jaderné elektrárny, a jelikož bude končit životnost Dukovan, jsem pro stavbu nových bloků. Jsem zvědav, jak se s tím bude potýkat Německo, nám tím krokem zcela jistě taktéž zdraží elektřina. Mluvíte o nucených dotacích na jádro (které neexistují), ale zrušte dotace na OZE a rázem se nevyplatí většina z nich.

 

Jo ještě mi přišlo vtipné přirovnávat lithiové baterie do auta k možnosti akumulace elektřiny pro rozvodnou síť. Což v současnosti je hodně vzdálené realitě. Jistě je to bomba pro automobilový průmysl a např. spotřební elektroniku, ale ne pro celkovou spotřebu. Stejně tak říct, že za 20 let budou obnovitelné zdroje levnější než jádro. To je příliš optimistické, některé typy možná, ale celkově silně pochybuji – a rozhodně ne v celosvětovém měřítku a pochybuji také, že jich bude dostatek na pokrytí rostoucí spotřeby, zvláště v rozvojových zemích. Uvidíme časem.

 

A aby jste mi špatně nerozuměl jsem pro vývoj lepších a  „čistších“ technologií pro získávání energii, ať už se jedná o slunce, vodu, vítr nebo třeba vodík jako palivo. Ale nelíbí se mi tak vysoce uměle dotované OZE, jako je problém s fotovoltaikou nebo bioplynky.  V současnosti je jádro stále aktuální téma a patří k těm levnějším a jistějším zdrojům elektrické energie.

 

zbynek
Pane Štingle, mýlíte se, mnozí nastínili, čím svítit a pohánět ledničku bez jaderného zdroje, stačí si to přečíst. Ujíždí nám vlak energetické transformace, do které se pustila Británie nebo Německo, nemluvě o Rakousku či Dánsku. Jen Británie se z nich pokouší doplnit zdroje i o jádro, ale má s tím hrozné problémy, protože tržní cestou to nejde. Samozřejmě, že se najde dost těch, kdo vám budou tvrdit, že žádné z těchto zemí se ani náznakem nepodobáme a musíme tedy nadále setrvat ve století páry s případnou jadernou inovací. Problém je, že je to stále dražší. Jaderná elektrárna je v dnešních poměrech neufinancovatelná. Pokud na její elektřinu bude nasazen příplatek, musí se nějak vybrat a nejspíš zvedne celkovou cenu kupované elektřiny, a to nepoměrně víc, než dnešní výpalné poslancům, kteří roku 2009 oddalovali novelizaci zákona pro přizpůsobení ceny elektřiny ze soláru klesajícím cenám zařízení. Bude to forma další daně, která bude snižovat konkurenceschopnost ekonomiky vyššími náklady nejmíň 35 let. Nedá se však zabránit tomu, aby se lidé vyvazovali z centrálního energetického otroctví a opatřovali si vlastní elektrárnu na střeše nebo v obci, jak to zkusily na kutnohorsku Kněžice. Komu se pak bude ta budoucí drahá elektřina prodávat? Pokud si chcete postěžovat na dnešní vysoké příplatky k ceně silové elektřiny, platba pro OZE tvoří jen zlomek, pár procent, ale za distribuci platíte víc než za silovou elektřinu. http://ekolist.cz/cz/zelena-domacnost/zpravy-zd/cena-elektriny-pro-domacnosti-od-90-let-stoupla-na-osminasobek Skutečně se vyplatí studovat fakta a nenechat se manipulovat zájmovou skupinou, která vidí poslední šanci, jak nás dlouhodobě obírat.
Vladimír Štingl

Pane Fialo, dobrý večer. Tendenčnost, která čpí z Vašeho blogu je zarážející. Nejsem fanda jaderné energie v provedení soukromých gaunerů a firem ala temelínský hybrid..... Kolikpak tam je kalkulovaného "ZISKU" soukromých "filantropů" - 10%, 20% nebo 50%....????? Ale jsem zapřísáhlý nepřítel "zelené" zločinecké energie ala fotovoltaika v ČR, potravinožroutských bioplynek a větrníků postavených tam kde nefouká a podobné hochštaplerské zločinné experimenty na peněženkách a životech řadových občanů této země.

Zatím nikdo z místních blogerů a to ani V.I.P. v nejmenším nenastínil, čím budu "dnes" večer svítit, udržím v provozu ventilátor kotle a alespoň 60 lt chladničku, protože cokoliv jiného již znamená "přetížení místní sítě". Ono totiž od 17.00 hod. slunce nesvítilo, vítr nefoukal a voda do "kopce netekla". Chceme zrušit tepelné - uhelné, plynové atd. elektrárny??? Snížit emise??? A zrušíme jadernou energii??? Tak v tzv. bývalém "východním" bloku to zcela určitě tak bude. A i svíček a sirek budeme mít nedostatek, abychom si večer alespoň tzv. "ekologickou" diodovou žárovkou posvítili  při cestě na WC..... Jak někde zahlédnu, jak německý, americký nebo podobný "soudruh" káže jak to dělat "po novu", tak je naprosto zřejmé, že se v Česku a spol. vrátíme k loučím a do jeskyní.

Docela bych uvítal, pokud by místo proklamativních, tendenčních a účelových projevů někdo řekl, jaké je konkrétní řešení výroby alespoň el. energie, když nebudeme topit resp. svítit dřevem, uhlím, plynem, jadernou energií a slunce pohasne na 3 měsíce, foukat bude jen u německých "soudruhů" a voda do kopce nepoteče.... Přijde mi snad balíček se 4 kWh/24 hod. od Kellnera, Bakaly, Komárka nebo od Sobotky a blogerů, kteří mi káží, že dříve ořechové je dnes balast a opět se budou pakovat jednotlivci na úrovni hordy gaunerů ala fotovoltaika???

Čím budu svítit, čím topit, jak dlouho a hlavně KONKRÉTNÍ, KOREKTNÍ A LOGICKÉ ŘEŠENÍ.... Máte ho??????? Že by už existovaly pytlíky na energie?

Jaderné ponorky, letadlové lodě, jaderné zdroje na satelitech, pohon ledoborců atd. to je O.K.?? A to je zjevně v "normálu"..... O zbraňových systémech na bázi jádra lépe nehovořit.... Ale lidem sebereme i světlo "magického oka" od dvoulampovky..... Úvahy "krásné", ale absolutně nic neřešící. Nakonec, o co vlastně jde? O lidi? Ani náhodou, jen a jen o obrovské prachy pro mrchožrouty na bursách a podobných hnojištích......... KOMU TO SLOUŽÍ? V ČÍ PROSPĚCH?

Zdravím Vás.